4. 噬菌体作为食品抗菌剂的风险规制分析

随着科学技术的发展，随之而来的是各种各样的风险，风险的产生，伴随的恰恰是“确定性丧失”的过程。为了应对这些风险，避免技术对人类的健康和生态造成负面的影响，政府以往采取的“面向确定性的决策”已经不能满足风险社会对于行政决策的要求，面对科学的不确定性、风险的主客观相结合性、利益多元化及冲突性等因素，风险规制的相关原则和理论自然被引入行政决策的过程中，力求在技术理性和社会价值两个维度中寻找平衡的规制路径。

4.1 风险规制的必要性

虽然严格的裂解性噬菌体被认为可能是最无害的天然抑菌物质之一，但是作为一种可能的新品种抗菌剂，必须正视噬菌体被大量使用后可能存在的风险。第一，噬菌体本身可能携带编码毒素的基因，其编码的某些调控因子可能帮助宿主表达毒力因子。第二，当噬菌体被反复使用后，细菌也会对噬菌体也会产生抗性。第三，噬菌体的抗菌谱较窄，对宿主菌的识别有很高的特异性。第四，噬菌体含有许多大分子蛋白，当对同一受体个体反复使用时，可能引发过敏反应。第五，溶原性噬菌体可将自身基因整合到宿主细菌的基因中。第六，噬菌体作为一种病毒，其安全性还未得到普通民众的广泛认可。因此，当噬菌体可能在食品安全领域充分发挥其抗菌抑菌作用的同时，结合国情对其进行有效、科学、民主的风险规制是十分必要的。

4.2 风险规制理论的原则体系

4.2.1 科学原则

风险规制中首要的原则是科学原则，科学原则主要是指将对风险的认知、管理、防控建立在科学知识和专业方法的基础上，通过科学理性实现风险规制，科学原则所针对的主要是科学上可确定的事项。

对于噬菌体作为食品抗菌剂的风险规制，科学原则同样作为首要的评判原则适用。单纯科学原则的视角下，在评判内容方面，侧重依据已有的临床试验结果，定性定量地分析噬菌体制剂作为食品抗菌剂的优劣，并对剂量效应关系进行评估；在评判标准方面，则强调以绝对客观和社会一般人为视角，是独立于主观价值的客观判断。因此，不同个体对于噬菌体应用于食品杀菌的不同主观感知上的差异，并不首先作为评判的标准。

4.2.2 谨慎预防原则

谨慎预防原则也称风险预防原则，这一原则起源于《关于环境与发展的里约热内卢宣言》中的第15 项原则，“人体健康或环境保护遭遇威胁时，不应该以缺乏完整的科学确定性为由，延缓采取可以防止该威胁或使该威胁最小化的措施”。一般而言，谨慎预防原则适用于有关的事项在科学上存在不确定性和部分未知的情况，且在发生严重的或者不可逆的环境、人类健康等损害的情境下如何进行风险规制的问题。该原则在环境和食品安全领域使用最为广泛。

谨慎预防原则对于噬菌体在食品中的应用规制同样十分重要，现阶段噬菌体还并未被大规模用于食品领域，尚存一定的不确定性，这就要求决策者时刻关注噬菌体相关国内外研究的最新进展，尤其是有关噬菌体安全性的相关论证，充分考虑噬菌体用作食品抗菌剂的复杂性与变动性，及时作出预防性的决定并调整相应的规制措施。

4.2.3 利益权衡原则

风险规制的最终作用对象是人，因此必然涉及各方主体的利益，首要维护的利益是风险指向者和承受者的安全利益，除此之外，被规制主体的相关利益同样也需要考虑。

就噬菌体在食品领域的用而言，主要有以下两个方面需要运用利益权衡原则。首先是参考受试样本的选择，在对于潜在不安全因素进行确定的过程中，受试样本的选择本身就暗含对于利益的协调，样本选取不同，保护程度就有所不同，如果目标是以较高的标准和程度保障安全，就会选取相对较敏感的人群样本进行测试。例如，德国的食品安全标准要求以 4 岁女孩作为受残留物影响的受体样本。噬菌体食品抗菌制剂的风险规制，应兼顾考虑以儿童与成年人作为受试样本所带来的不同影响，以获取尽可能客观全面的样本数据。其次则是在确定了不安全因素之后，如何对其进行规制，即便安全利益高于经济利益的大原则已经确立，但是具体规制措施和方式的选择同样介入了利益的权衡，例如在科学研究者、食品生产经营者与广大消费者等相关利益并不完全一致的情况下如何进行权衡。

4.3 风险规制的路径选择

主要的风险规制路径有科学路径、民主路径和市场路径 3 种，各有侧重、各有千秋，适用于对于不同领域和不同具体情境。所谓科学路径主张的是以科学和专业知识作为风险决策的主要依据，更多关注事实，并以科学决策与专家决策为主，采取理性、客观和“向前看”的预测视角。在支持科学路径者看来，风险本身是一个科学上的概念，主要是依据科学和专业的知识，通过专家的认知、科学的评估和统计调查等绝对理性的研究进行风险的评估，并作为规制的依据。民主路径则是主张以民主和伦理价值作为风险规制的主要依据。民主路径采取的是公众参与民主讨论的方法，更加关价值判断问题。市场路径主张的是让市场完成对风险的规制，而非国家的干预性规制。风险规制中关于市场路径的讨论，本质上是关于“是否应当由公权力进行风险规制”以及“国家在多大程度上进行风险规制”的讨论。对于噬菌体作为抗菌剂的风险规制，选择科学路径与民主路径切入较为合理。

首先，科学路径作用于科学层面的判断。噬菌体能否作为食品添加剂使用，哪些噬菌体可以成为合格的食品添加剂，可以在哪些食品中使用，使用的方式和限量是多少，适用的人群是否有所禁忌，域外已批准的噬菌体添加剂规制对中国有怎样的借鉴意义，对于这一系列的问题首先需要的是科学的判断，依靠绝对的专业知识和可靠的试验支撑，唯有拥有大量科学专家的专业行政机构能够胜任，民主路径对于这些专业问题的判断所起的作用微乎其微，既不能对于技术性的问题作出有价值的判断，也不能对于专家的风险评估过程起到实质性的监督，因此在这些环节民众的广泛参与是不必要的，否则不仅会浪费有限的行政资源，还有可能适得其反，影响专业的评估。在这一阶段，需要规避的问题是专业人士因自身或外在因素的影响而偏离理性或被利益俘获，故而应当明确专家责任，建立健全赏罚机制，引入同行评议制度等以保障科学层面判断的绝对中立性和客观性。

其次，民主路径作用于价值层面的判断。进行价值层面判断的前提应当是科学已经对于上述问题给出了明确评判，并以此为依据与民众代表进行了简单易懂、客观中立的风险交流，此时民主路径开始介入风险规制的过程。对于噬菌体是否有必要作为食品添加剂使用，本质上属于病毒的噬菌体在多大程度上可以被公众接受，含有噬菌体的食品是否应当具有特殊的标识，噬菌体作为食品添加剂是否会影响到食品的价格，对于美国已批准的使用噬菌体作为添加剂的食品是否可以进口等等，这些专业技术性不是十分明显但对于消费者切身利益有重大影响的问题，民众的呼声就变得十分重要，对于这些问题，民众的回答甚至在决策者心目中的比重应当超过专家的答案，因为广大的民众才是产品的最终埋单者。在这一阶段，有效的风险交流是民众参与决策的关键，风险交流应当达到如下效果：使得消费者对于噬菌体本身尤其是围绕其安全性和功能性有一个简单明了但是全面客观的认识；参与决策的人员组成是决策有效性的保障，即便是对于专业性不那么强的问题，风险规制本身依然要求参与者具备一定的理解能力和判断能力，所选取的人群样本既要有代表性也应当具有可靠性。
5. 结语

食源性致病菌是导致食品安全问题的罪魁祸首之一。在传统抗生素和化学防腐剂难以与之相抗衡的情况下，噬菌体作为一种快速高效、特异性强、不对食品风味造成影响的生物抑菌防控手段，噬菌体抗菌剂在食品领域的应用研究无疑为对抗食源性致病菌打开了新的突破口，具有极其广阔的发展前景。然而，不可忽视的是，噬菌体应用相关研究尚未完全成熟，对中国来说，其距离成为一种安全、被广泛接受的食品抗菌剂仍有很长的路要走。

从科学研究角度而言，噬菌体作用的基本机制、噬菌体应用的安全性以及噬菌体抗菌制剂与其他保鲜防腐方法的结合应当成为后续研究关注的重点，同时，噬菌体衍生物如裂解酶、尾丝蛋白等相比全噬菌体而言，具有更高效的抑菌效能，亟待进一步地开发与研究；从政府规制角度而言，域外噬菌体食品抗菌剂的认可度不断提高，商业化发展态势明显，加之近年来中国不断涌现的噬菌体研究成果与发明专利，中国应当顺应噬菌体食品抗菌剂的应用研究趋势，及时做好与广大民众的风险交流，排除公众阻力，促使公众逐渐抛去对噬菌体病毒本质的偏见，对于噬菌体食品抗菌剂有一个更为理性客观的认识。同时，做好科学审慎的风险规制，强化“科学”与“民主”的层次性，弱化“科学”与“民主”的对立性，用科学引导民主，科学服务民主，以民主辅助科学，民主影响决策，有效保障风险评估和风险决策的合法性与合理性。总之，现代食品工业、生物技术的发展自身伴随着诸多的风险，现代国家治理是一个稳步前进但不断调整和学习的过程，充分发挥科学、民主和市场路径各自的优势，做好知识和信息的充分交互交融，是对食品安全监管中未知事物和新兴领域进行有效规制的重要辅助手段。

声明：本文所用图片、文字来源于《食品添加剂使用标准之解读》，版权归原作者所有。如涉及作品内容、版权等问题，请与本网联系。

相关链接：噬菌体，宿主，杀菌，防腐